martes, 8 de enero de 2008

Miembro legal de ETA

Ayer lo decían en el telediario de Antena 3, y se oye en muchos otros, creo que en todos. Parece que alguien inventó el término miembro legal para referirse a una persona no fichada por la policía, y pretenden, a base de decirnos que un miembro legal de una banda terrorista es un señor que no ha sido fichado por la policía, que aceptemos que es una manera correcta de expresarse, algo a lo que el Big Borde se niega en rotundo.

Por mucho que insistan, legal significa legal(RAE) y punto. Básicamene, algo legal es algo que está prescrito por la ley y conforme a ella. Dudo que el miembro legal haya sido detenido por ser miembro de una banda que respeta las leyes, sino más bien por todo lo contrario...

Aparte del lamentables uso de la palabra legal, me sorprende también el criterio que debemos emplear para usar o no usar artículo cuando hablamos de partidos políticos, bandas terroristas, sindicatos u organizaciones no gubernamentables. Por ejemplo, casi todos dicen ETA en vez de la ETA. ¿Es el único ejemplo? Pues va a ser que no...

Si no me equivoco, se habla con artículo de:

El PP (Partido Popular)
El PSOE (Partido Socialista Obrero Español)
El PNV (Partido Nacionalista vasco)
La XA (Xunta Aragonesista)
El "tripartito" (¡demasiadas palabras para ponerlas aquí!)
La ONU (Organización de la Naciones Unidas)
La AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo)

En cambio, no se utiliza cuando se habla de:

IU (Izquierda Unida)
ERC (Esquerra Republicana de Catalunya)
CiU (Convergència i Unió)
CC (Coalición Canaria)
CCOO (Comisiones Obreras)
AP (Alianza Popular)

Curiosamente, en todos estos casos el artículo debería haber sido femenino. Pero la Xunta, la AVT y la ONU también lo son y parece que hay unanimidad para usar el artículo.

Y he visto con artículo y sin artículo:

ETA (Euskadi Ta Askatasuna) o la ETA
RENFE (Rogamos Empujen Nuestros Ferrocarriles Estropeados) o la RENFE
UGT (Unión General de Trabajadores) o la UGT

La RAE(RAE), en el punto 4, parece dejar claro que las siglas adquieren el género de la primera de las palabras que las forman, con alguna excepción cuando esa primera palabra es femenina y empieza con una /a/ tónica, pero que en todo caso, actúan como un sustantivo y por ello deberían llevar artículo.

Así que el Big Borde piensa que lo correcto no es decir miembro legal de ETA, sino miembro de la ETA no fichado aún por la policía, aunque sea algo más largo.

Y también me parecería correcto que se dijera la ERC, la CiU, las CCOO, la CC o la IU. O al menos, que alguien me explicara por qué no lo hacemos... ¿Alguien se anima?

1 comentario:

Idiótikon dijo...

Creo que este fenómeno sí que tiene lógica: si, de forma espontánea, identificamos el carácter genérico del sustantivo, tendemos a ponerle artículo. Si no, pensamos que es un nombre propio, y no se lo ponemos.

Posiblemente identifiquemos "partido" (PSOE), "organización" (ONU), "asociación" (AVT), "unión" (UGT) y "confederación" (CGT) como denominaciones genéricas, mientras que las otras (p.ej. "comisiones" en CCOO) nos resultan más extrañas, y las percibimos como nombres propios.

Casos frontera: "(las) Naciones Unidas" pero "la ONU". Otro caso interesante es el de "xunta": personalmente, digo "Xunta Aragonesista" pero "la Xunta de Galicia" (como "la Junta de Andalucía").