Ayer vi este documental de National Geographic, el famoso Seis grados que podrán cambiar al mundo(NG), y no encontré ninguna incorrección gramatical, semántica o fonética. La verdad es que me encanta ver este canal y respeto lo bien que tratan nuestro idioma, muy al contrario que en otros canales de documentales como Discovery Channel, que emite en eso que llaman castellano neutro(YouTube), que supongo que sonará muy neutro en Méjico o en Los Ángeles, pero aquí la verdad es que no...
Voy a hablar de ese documental porque pienso que una de las mayores incorrecciones que se pueden hacer con el lenguaje es mezclarlo malintencionadamente con imágenes que no tienen nada que ver con lo que se está diciendo, pero que pueden confundir deliberadamente al espectador.
En este caso concreto, me sorprendió que al menos en tres ocasiones, si no más, mientras nos decían lo terrible que es emitir CO2 a la atmósfera, de fondo se veía el humo que sale de una central nuclear(GoogleMaps), que como seguro que todos sabéis, no es más que H2O, vapor de agua para los amigos.
TheBigBorde no entrará aquí a valorar la conveniencia o no de la energía nuclear, con o sin calientamiento global, pero sí que está indignado de que nos hablen de churras(Wiki) y nos enseñen merinas(Wiki), aprovechándose quizá de que ya se nos ha olvidado que en el cole nos enseñaron qué es ese humo(Wiki) y por qué se produce(Wiki). ¿O no nos lo enseñaron? Gracias, Wikipedia.
domingo, 24 de febrero de 2008
sábado, 23 de febrero de 2008
Rajoy propone rebajar la edad penal en casos de especial gravedad o de multirreincidencia
Mariano Rajoy se compromete a cambiar la ley del menor, para textualmente, rebajar la edad penal en casos de especial gravedad o de multirreincidencia(CNN+).
No es objeto de este blog valorar lo apropiado o no de esta medida, invito a los que me conocéis a hablarlo en persona la próxima vez que coincidamos, pero sí es objeto de este blog el palabro(RAE) multirreincidencia.
La verdad es que en el diccionario de la RAE no aparece multirreincidencia(RAE), y me temo que no aparece ninguna palabra que comience por "multirre", siendo multi(RAE) y re(RAE) dos prefijos.
Aunque el diccionario es un poco parco en la definición de "multi-", el uso común de nuestro idioma me hace pensar que no se puede aplicar alegremente a "reincidencia". Normalmente oímos decir multimillonario, multirracial, multinacional, multijugador (hablando de vídeojuegos) o multicolor. En todos estos casos, usamos multi- cuando queremos decir que algo o alguien posee alguna característica o atributo que suele ser único pero en su caso es múltiple. Por ejemplo multicolor o multijugador se usan cuando se habla de cosas que suelen ser de un solo color o para un solo jugador, y excepcionalmente tienen más de un color o permiten que juegue más de una persona. Multimilloranio parece un caso aislado, pues no se suele decir multimileurista al que gana más de mil euros... Cuando decirmos multinacional lo decimos porque una empresa tiene sedes en más de un país, y también parece un caso bastante aislado, pues no decimos multiprovincial a una empresa que tiene sedes en más de una provincia.
Pero sinceramente, multirreincidente me parece excesivamente forzado. Si aceptamos multirreincidente deberíamos aceptar multirrepetidor para hablar de quien repite varias veces un curso o multirretrasado para definir a alguien que llega con retraso varias veces a su trabajo. Se entiende mucho mejor en estos tres casos hablar de repetidor múltiple, recincidente múltiple e incluso retrasado múltiple.
No voy a criticar a Rajoy por haber inventado la palabra multirreincidente, pues seguro su nacimiento que fue idea de algún jurista, pero sí por no usar algo mucho más correcto y apropiado como reincidente múltiple.
No es objeto de este blog valorar lo apropiado o no de esta medida, invito a los que me conocéis a hablarlo en persona la próxima vez que coincidamos, pero sí es objeto de este blog el palabro(RAE) multirreincidencia.
La verdad es que en el diccionario de la RAE no aparece multirreincidencia(RAE), y me temo que no aparece ninguna palabra que comience por "multirre", siendo multi(RAE) y re(RAE) dos prefijos.
Aunque el diccionario es un poco parco en la definición de "multi-", el uso común de nuestro idioma me hace pensar que no se puede aplicar alegremente a "reincidencia". Normalmente oímos decir multimillonario, multirracial, multinacional, multijugador (hablando de vídeojuegos) o multicolor. En todos estos casos, usamos multi- cuando queremos decir que algo o alguien posee alguna característica o atributo que suele ser único pero en su caso es múltiple. Por ejemplo multicolor o multijugador se usan cuando se habla de cosas que suelen ser de un solo color o para un solo jugador, y excepcionalmente tienen más de un color o permiten que juegue más de una persona. Multimilloranio parece un caso aislado, pues no se suele decir multimileurista al que gana más de mil euros... Cuando decirmos multinacional lo decimos porque una empresa tiene sedes en más de un país, y también parece un caso bastante aislado, pues no decimos multiprovincial a una empresa que tiene sedes en más de una provincia.
Pero sinceramente, multirreincidente me parece excesivamente forzado. Si aceptamos multirreincidente deberíamos aceptar multirrepetidor para hablar de quien repite varias veces un curso o multirretrasado para definir a alguien que llega con retraso varias veces a su trabajo. Se entiende mucho mejor en estos tres casos hablar de repetidor múltiple, recincidente múltiple e incluso retrasado múltiple.
No voy a criticar a Rajoy por haber inventado la palabra multirreincidente, pues seguro su nacimiento que fue idea de algún jurista, pero sí por no usar algo mucho más correcto y apropiado como reincidente múltiple.
Canal + retransmitirá la entrega de los Oscar el domingo a las 00:30
¡Anda qué bien!
Ahora podremos ver la ceremonia de entrega de los Oscar sin llegar con ojeras al trabajo, porque según dicen los señores de Canal +, este año el evento se celebra el sábado por la tarde en Los Ángeles, es decir, el domingo a las 00:30(plus.es) horario español.
Qué bonito detalle, habrá sido porque como hay un par de españoles nominados a los Oscar, los estadounidenses han decidido cambiar el día de celebración para que podamos verlos aquí sin tener que llegar cansados el lunes a cumplir con nuestras obligaciones laborales. Será muy gracioso ver si se lleva el Oscar Bardem haciendo un papel secundario de malo en una película de Hollywood, después de que en 2003 se le llenara la boca diciendo que había rechazado hacer un papel secundario de malo en una película de Hollywood(Google) porque prefería rodar otro tipo de película, como Mar Adentro.
Pero vaya, resulta que no va a ser así, nuestros amigos norteamericanos no han cambiado el día de la ceremonia, sino que los documentados señores de Canal + parece que no tienen muy claro cuándo acaba el domingo y cuándo empieza el lunes. Concretamente, cuando el reloj indica las 12 de la noche, comenzamos un nuevo día, del cual han transcurrido 30 minutos a las 00:30. En este caso, por mucho que les disguste a los señores de Canal +, la única realidad es que la ceremonia se podrá ver en España el lunes a las 00:30, no el domingo a las 00:30.
Por si sirve de consuelo a los señores de Canal +, en TVE se lucieron todavía más, cuando hace unos meses anunciaron que el programa "59 segundos" daría comienzo a las 24:30 horas. Es grave tener a la audiencia enganchada a la tele el domingo a las 00:30, esperando ver los Oscar, hasta que descubran que han de esperar un día más para verlos. ¡Pero me parece bastante más grave dar por hecho que un día tiene más de 24 horas! Bueno, rectifico, hay un día al año que tiene más de 24 horas, el próximo será el 26 de octubre(Wiki), pero ni por culpa del horario de verano un reloj marcará nunca las 24:30, como decían en TVE.
No creo que sea sensato, pese a las televisiones y su empeño por convencernos de lo contrario, que se decida que los días empiecen a la 1:00 de la madrugada y acaben a las 24:59, como pasa con los siglos, que empiezan en el año 1(Wiki), 101, 201, etc. Sería más correcto que las televisiones hicieran coincidir sus anuncios con los horarios reales, los que sí respetan en sus respectivos teletextos, guías digitales y EPG.
TheBigBorde pide a Canal + y TVE que nos expliquen con la misma correción el día y hora de sus retransmisiones cuando hacen publicidad de sus programas y cuando publican el horario oficial de los mismos, que es el que se usa para programar nuestro vídeo, nuestro iPlus o grabador de DVD con disco duro.
Ahora podremos ver la ceremonia de entrega de los Oscar sin llegar con ojeras al trabajo, porque según dicen los señores de Canal +, este año el evento se celebra el sábado por la tarde en Los Ángeles, es decir, el domingo a las 00:30(plus.es) horario español.
Qué bonito detalle, habrá sido porque como hay un par de españoles nominados a los Oscar, los estadounidenses han decidido cambiar el día de celebración para que podamos verlos aquí sin tener que llegar cansados el lunes a cumplir con nuestras obligaciones laborales. Será muy gracioso ver si se lleva el Oscar Bardem haciendo un papel secundario de malo en una película de Hollywood, después de que en 2003 se le llenara la boca diciendo que había rechazado hacer un papel secundario de malo en una película de Hollywood(Google) porque prefería rodar otro tipo de película, como Mar Adentro.
Pero vaya, resulta que no va a ser así, nuestros amigos norteamericanos no han cambiado el día de la ceremonia, sino que los documentados señores de Canal + parece que no tienen muy claro cuándo acaba el domingo y cuándo empieza el lunes. Concretamente, cuando el reloj indica las 12 de la noche, comenzamos un nuevo día, del cual han transcurrido 30 minutos a las 00:30. En este caso, por mucho que les disguste a los señores de Canal +, la única realidad es que la ceremonia se podrá ver en España el lunes a las 00:30, no el domingo a las 00:30.
Por si sirve de consuelo a los señores de Canal +, en TVE se lucieron todavía más, cuando hace unos meses anunciaron que el programa "59 segundos" daría comienzo a las 24:30 horas. Es grave tener a la audiencia enganchada a la tele el domingo a las 00:30, esperando ver los Oscar, hasta que descubran que han de esperar un día más para verlos. ¡Pero me parece bastante más grave dar por hecho que un día tiene más de 24 horas! Bueno, rectifico, hay un día al año que tiene más de 24 horas, el próximo será el 26 de octubre(Wiki), pero ni por culpa del horario de verano un reloj marcará nunca las 24:30, como decían en TVE.
No creo que sea sensato, pese a las televisiones y su empeño por convencernos de lo contrario, que se decida que los días empiecen a la 1:00 de la madrugada y acaben a las 24:59, como pasa con los siglos, que empiezan en el año 1(Wiki), 101, 201, etc. Sería más correcto que las televisiones hicieran coincidir sus anuncios con los horarios reales, los que sí respetan en sus respectivos teletextos, guías digitales y EPG.
TheBigBorde pide a Canal + y TVE que nos expliquen con la misma correción el día y hora de sus retransmisiones cuando hacen publicidad de sus programas y cuando publican el horario oficial de los mismos, que es el que se usa para programar nuestro vídeo, nuestro iPlus o grabador de DVD con disco duro.
jueves, 24 de enero de 2008
Energías renovables
Esta expresión me encanta: energías renovables. Está casi tan de moda como eso de producto ecológico(RAE). Ahora los coches son ecológicos, es decir, pertenecientes a la ecología(RAE), que es la ciencia que estudia las relaciones de los seres vivos entre sí y con su entorno. Bueno, aceptamos coche como ser vivo, qué remedio, está de moda decirlo así ahora.
Pero con la energía se han pasado. En todos los medios de comunicación se habla de energías renovables. Los seguidores de Newton, espero que aún quedemos muchos, nos preguntamos qué fue de aquello que decía: la energía ni se crea ni se destruye, ni mucho menos se renueva, sólo se transforma.
Pero claro, si la cuestión es convencer al inocente espectador de que construir parques eólicos desafía las leyes más básicas de la física, y que gracias a ello nuestro planeta y nuestra conciencia estarán más limpios y la energía, además de transformarse, también se renovará, no hay nada mejor que inventarse un término inexistente y quedarnos tan anchos, que ahora hablar así es la moda...
Pero con la energía se han pasado. En todos los medios de comunicación se habla de energías renovables. Los seguidores de Newton, espero que aún quedemos muchos, nos preguntamos qué fue de aquello que decía: la energía ni se crea ni se destruye, ni mucho menos se renueva, sólo se transforma.
Pero claro, si la cuestión es convencer al inocente espectador de que construir parques eólicos desafía las leyes más básicas de la física, y que gracias a ello nuestro planeta y nuestra conciencia estarán más limpios y la energía, además de transformarse, también se renovará, no hay nada mejor que inventarse un término inexistente y quedarnos tan anchos, que ahora hablar así es la moda...
Una mujer muere quemada viva por su pareja
La frontera entre la información objetiva y el sensacionalismo es una línea extremadamente delgada, que muchos medios no dudan en cruzar para asegurarse un porcentaje de audiencia ansioso de escuchar cada día las mismas barbaridades...
Es curioso ver cómo algunos programas que se autoproclaman "de sociedad" nos regalan a diario las mismas noticias: violencia entre parejas, familias desahuciadas por no pagar el alquiler, peleas a la salida de una discoteca que acaban a puñaladas y otras lindezas informativas de máxima actualidad.
La verdad, eso de que la noticia es que un hombre muerda a un perro en vez de que un perro muerda a un hombre, no parece que sea la máxima de esos programas. Obviamente es triste que una persona mate a otra o que una familia se quede sin casa por no pagarla, pero no es menos triste que alguien muera en un accidente de tráfico, cayéndose de un andamio o por un cáncer de pulmón. Pero claro, es una noticia mucho más apetitosa que un hombre apuñale a su compañera sentimental, como se dice ahora, o que la mate quemándola viva.
Y the Big Borde se pregunta... Si la ha matado quemándola... Imagino que estaría viva antes de hacerlo, ¿no? Quemar viva es una expresión realmente espeluznante, pero señor redactor de informativos de Antena 3, si ya nos ha dicho que a la pobre mujer la han matado, no es necesario especificar que estaba viva antes, lo damos por hecho. La próxima vez que quiera impresionarnos con las noticias de siempre, es suficiente que nos diga que una mujer muere quemada por su pareja, ya nos imaginamos nosotros solos que estaba viva antes de morir de tan brutal manera...
Es curioso ver cómo algunos programas que se autoproclaman "de sociedad" nos regalan a diario las mismas noticias: violencia entre parejas, familias desahuciadas por no pagar el alquiler, peleas a la salida de una discoteca que acaban a puñaladas y otras lindezas informativas de máxima actualidad.
La verdad, eso de que la noticia es que un hombre muerda a un perro en vez de que un perro muerda a un hombre, no parece que sea la máxima de esos programas. Obviamente es triste que una persona mate a otra o que una familia se quede sin casa por no pagarla, pero no es menos triste que alguien muera en un accidente de tráfico, cayéndose de un andamio o por un cáncer de pulmón. Pero claro, es una noticia mucho más apetitosa que un hombre apuñale a su compañera sentimental, como se dice ahora, o que la mate quemándola viva.
Y the Big Borde se pregunta... Si la ha matado quemándola... Imagino que estaría viva antes de hacerlo, ¿no? Quemar viva es una expresión realmente espeluznante, pero señor redactor de informativos de Antena 3, si ya nos ha dicho que a la pobre mujer la han matado, no es necesario especificar que estaba viva antes, lo damos por hecho. La próxima vez que quiera impresionarnos con las noticias de siempre, es suficiente que nos diga que una mujer muere quemada por su pareja, ya nos imaginamos nosotros solos que estaba viva antes de morir de tan brutal manera...
viernes, 18 de enero de 2008
Gallardón ha sido excluido de las listas del PP
¡Pues va a ser que no!
Abro un pequeño paréntesis para explicar que los medios de comunicación catalanes son para mí una mina de incoherencias lingüísticas, principalmente porque habitar en Cataluña me hace más fácil acceder a ellos... Pero esta vez ha sido Sanchez Dragó, en su Diario de la Noche de Telemadrid, quien me ha servido este post en bandeja.
Me sorprende que alguien tan culto e informado como él dijera hace un par de días que Gallardón ha sido excluido de las listas del PP.
Acudamos a nuestro link favorito a ver qué significa exactamente excluir(RAE).
Parece claro que para excluir a alguien de una lista, previamente debería haber sido incluido en ella para posteriormente ser quitado de la misma, de ese modo seríamos fieles a la definición de excluir, que es quitar a alguien o algo del lugar que ocupaba. Y la única lista del PP a las generales que incluía a Gallardón en ella residía en su imaginación y en la de muchos medios poco afines a quienes debían tomar la decisión de incluirle o no incluirle, que es lo que finalmente ha pasado, pero que dificilmente podían excluirle de ellas simplemente porque algunos medios daban por hecha su inclusión en las mismas.
Señor Sanchez Dragó, vigile su lenguaje, no vaya a ser que yo le excluya de mi lista de programas que suelo ver con interés cuando viajo a Madrid.
Abro un pequeño paréntesis para explicar que los medios de comunicación catalanes son para mí una mina de incoherencias lingüísticas, principalmente porque habitar en Cataluña me hace más fácil acceder a ellos... Pero esta vez ha sido Sanchez Dragó, en su Diario de la Noche de Telemadrid, quien me ha servido este post en bandeja.
Me sorprende que alguien tan culto e informado como él dijera hace un par de días que Gallardón ha sido excluido de las listas del PP.
Acudamos a nuestro link favorito a ver qué significa exactamente excluir(RAE).
Parece claro que para excluir a alguien de una lista, previamente debería haber sido incluido en ella para posteriormente ser quitado de la misma, de ese modo seríamos fieles a la definición de excluir, que es quitar a alguien o algo del lugar que ocupaba. Y la única lista del PP a las generales que incluía a Gallardón en ella residía en su imaginación y en la de muchos medios poco afines a quienes debían tomar la decisión de incluirle o no incluirle, que es lo que finalmente ha pasado, pero que dificilmente podían excluirle de ellas simplemente porque algunos medios daban por hecha su inclusión en las mismas.
Señor Sanchez Dragó, vigile su lenguaje, no vaya a ser que yo le excluya de mi lista de programas que suelo ver con interés cuando viajo a Madrid.
viernes, 11 de enero de 2008
¿Ya tenemos himno?
¡Viva España!
Cantemos todos juntos
con distinta voz
y un solo corazón.
¡Viva España!
Desde los verdes valles
al inmenso mar,
un himno de hermandad.
Ama a la Patria
pues sabe abrazar,
bajo su cielo azul,
pueblos de libertad.
Gloria a los hijos
que a la Historia dan
justicia y grandeza
democracia y paz.
Estoy indignado. Hoy es uno de los días más tristes que recordaré en mucho tiempo...
¿Pero es que nadie se ha dado cuenta?
¡¡¡La métrica de letra que pretenden poner al himno nacional está mal!!!
Repasemos unos conocimientos básicos de métrica(Wiki).
Y ahora algo de gramática... ¿Quién no se acuerda de los diptongos, los triptongos y lo que es una sinalefa?(RAE) Para que no quede ninguna duda, el triptongo más habitual es iai.
Vayamos al grano. Los sonidos iai forman un triptongo, de eso no hay duda. The Big Borde defenderá a capa y espada que "justicia y grandeza", así como "democracia y paz" forman fonéticamente un triptongo, por tanto una sola sílaba, y eso produce una sinalefa a la hora de medir las sílabas del verso.
Contemos ahora las sílabas, quito los símbolos para no molestar y añadimos una sílaba a los versos agudos, por la ley de Mussafia.
Vi/va Es/pa/ña/ = 4
Can/te/mos/ to/dos/ jun/tos/ = 7
con/ dis/tin/ta/ voz/ (+1) = 6
y un/ so/lo/ co/ra/zón/ (+1) = 7
Vi/va Es/pa/ña/ = 4
Des/de/ los/ ver/des/ va/lles/ = 7
al/ in/men/so/ mar/ (+1) = 6
un/ him/no/ de her/man/dad/ (+1) = 7
A/ma a/ la/ Pa/tria/ = 5
pues/ sa/be a/bra/zar/ (+1) = 6
ba/jo/ su/ cie/lo a/zul/ (+1) = 7
pue/blos/ de/ li/ber/tad/ (+1) = 7
Glo/ria a/ los/ hi/jos/ = 5
que a/ la His/to/ria/ dan/ (+1) = 6
jus/ti/cia y/ gran/de/za/ = 6
de/mo/cra/cia y/ paz/ (+1) = 6
Así las cuento yo. Y no me cuadra. Atención, si los queréis contar vosotros mismos olvidad la música y hacedlo como si fuera una poesía, así se ve mucho más claro. Los dos últimos versos son de 7 sílabas en la penúltima estrofa y de 6 en la última. Y no me he perdido el detalle de que en la mayoría de informativos varios ciudadanos han cantando el himno de distintas maneras, pero curiosamente nadie se ha atrevida a cantar la cacofónica última estrofa, excepto un grupo de niños despistados...
Reconozco que, cantando, la sinalefa de "justicia y grandeza" es un poco forzada, y la de "democracia y paz" bastante más instintiva, debido a la musicalidad del himno. Y eso es lo que me indigna. Este himno, fonéticamente, es un desastre. No se adapta correctamente a la música. La métrica no encaja. Va a ser difícil de cantar...
He intentado hacer que el recuento de sílabas encaje a base de una combinación arbitraria de licencias métricas, y la consulsión a la que llego es que los dos últimos versos son una chapuza que no merece formar parte del himno de ningún país.
La única manera de cuadrar estos dos fatídicos versos es inventarnos una dialefa(RAE) en el primer verso, y dejarlo como:
jus/ti/cia/ y/ gran/de/za/ = 7
y por supuesto sacarnos otra dialefa para el segundo, mucho más forzada que la anterior:
de/mo/cra/cia/ y/ paz/ (+1) = 7
Aunque inconscientemente, se acabará cantando así:
jus/ti/cia/ y/ gran/dé/ (+1) = 7
za/de/mo/cra/cia y/ paz/ (+1) = 7
Es decir, sinalefa para el primer verso, que aceptaré a regañadientes, y además la última sílaba de ese primer verso la pasaremos al inicio del segundo. De esa manera, sumamos una sílaba al primer verso, pues la palabra "grandé" que nos acabamos de inventar es aguda, y en el segundo verso podremos respetar el triptongo y su correspondiente sinalefa, que sale sin ningún esfuerzo, y obtenemos fácilmente las siete sílabas necesarias en ambos.
Mi conclusión es que este himno sería más poético y fácil de cantar si los genios que lo han seleccionado por delante de otros 6.999 más hubieran optado por otra letra en la que el tercer verso de la cuarta estrofa fuese agudo (curiosamente en la tercera ya lo es), que es lo que echamos en falta y lo que va a hacer que se cante como estoy convencido que se va a cantar, es decir, moviendo la última sílaba del tercer verso de la última estrofa al verso inferior y haciendo una sinalefa y una dialefa con un mismo triptongo en dos versos distintos. Así de triste.
Independientemente de este atentado métrico, la verdad, no sé si esta letra va a triunfar, me temo que no...
Eso de los verdes valles, el cielo azul y el inmenso mar puesto en la letra sin que tenga un significado mínimamente épico me hace pensar que en vez con "¡Viva España!" debería haber empezado con "Abuelito dime tú", que está más en la línea de lo que viene después.
Y sinceramente, no veo a la selección nacional de fútbol cantando esto. Quizá sí a la selección nacional de carreras de trineo de madera o a la del juego del pañuelo(Wiki), pero a las demás no. Me imagino a Iker Casillas aguantándose la risilla picarona, a Raúl pensando qué demonios está haciendo ahí, maldiciendo el día que Luis Aragonés le sacó de su inmerecido retiro de la selección para enfrentarse al mayor reto deportivo de su vida (cantar este himno con cara de creérselo) o a Puyol con el rostro impertérrito, melena al viento, mientras recita esa parte tan emotiva de "desde los verdes valles / al inmenso mar"...
En resumen. No pienso cantar este himno. Métricamente y fonéticamente está mal, y eso es motivo suficiente para que el Big Borde tome esa determnicación. Independientemente de que pienso que hay que ser un poco hortera(RAE) para indentificarse con esa letra, pero eso ya es otro tema.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)